环境民事责任及损害全面修复 阿尔

sanujanu88222

环境的 斯帕卡在巴西法律中，正如专门学说所分析的，环境民事责任受其自身特定法律制度的约束，其依据是《联邦宪法》第225条第3款和第6,938号法律第14条第1款的规范/ 1981年颁布的《国家环境政策法》在很多方面不同于民法和行政法的共同制度，它赋予了我国环境损害民事责任很大的范围[1]。 除其他方面外，这种特殊的民事责任制度基于：a）承认对环境质量造成的损害本身被视为受保护的合法资产以及环境精神损害的可修复性[2]；b) 在确定环境破坏者的客观责任时，即由于环境破坏活动的简单风险或简单事实而产生的责任，无论行为人是否有过错，采用整体风险理论[3]；c) 在巴西立法对待责任主体的范围内，通过《国家环境政策法》采用的污染者概念，直接或间接对退化负责的自然人或法人、公共或私人的人被视为环境污染者（第 3 条） ，四）；d）扩大民事责任的影响范围，不仅包括对环境损害的实际修复，还包括对环境质量有害事件的制止，从而彻底停止造成环境恶化的活动。获得.环境。

在此背景下，在核实环境损害民事责任的范围和强度的情况下，有必要追问环境损害全额赔偿原则是否也有适用的空间。 适用于环境损害的赔偿概念总是伴随着补偿的想法。这是因为，严格来说，环境和环境资产的退化永远不会使环境质量恢复到破坏前的状 德国电话号码表 态，某些破坏的后遗症始终残留且无法完全消除。事实上，环境损害总是存在不可逆转的情况，但这并不意味着从法律角度来说是不可挽回的。 在这种情况下，环境损害的修复必须始终使环境达到与没有造成损害时本应受益的情况相当的情况（尽可能），同时也补偿已证明的环境退化。不可逆转的。由此产生了损害全额赔偿原则[4]。 环境损害综合赔偿不仅涵盖对直接受影响的环境资产或资源造成的。



损害，而且涵盖因环境质量损害事件而造成的整个损害范围[5]，包括：对处于同一因果链中的特定环境资产的初始攻击的生态和环境后果（例如，与直接受影响的环境相关的标本、栖息地和生态系统的破坏；造成的退化对全球变暖的影响） ）；b) 在损害发生和退化环境得到有效恢复之间发生的环境质量损失；c) 未来的环境损害似乎是确定的；d) 对环境质量造成不可逆转的损害，必须以某种方式补偿；e) 由于侵犯特定环境资产而造成的集体精神损害[6]。 事实上，这就是高等法院在赫尔曼·本杰明部长所写的一份明确的判决中确立的方向，他甚至更进一步，决定对环境损害的充分赔偿还包括归还来​​自公共利益的财产。代理人从退化活动或企业中获得的经济利益，企业家通过进行退化活动不当获得的生态附加值（例如，违反退化财产法清除的木材或矿石，或者也包括利益）防止将该地区非法用于农林业、旅游或商业目的）[7]。 本案中。