否决 CEB 私有化后对雇佣合同的变更

xyz1800

继承制度和经济集团不能用来伤害不足的一方。因此，工人完全有可能被经济集团中尚未私有化的其他公司利用。 再生产这是第十区地区劳动法院第一合议庭审理普通上诉的判决的理解，并根据案情以多数票维持要求吸收公务员雇佣合同的劳工索赔由 CEB 经济集团 (CEB IPES) 负责。 申诉人于 2011 年 6 月通过公开竞聘 Companhia de Distribuição Energética S/A 的公务员职位而被录用。 在诉讼中，他坚称，随着巴西利亚能源公司的私有化，他的雇佣合同发生了有害的变化，违反了《劳动合同法》第 468 条，该条规定只有在公司和雇员双方——同意这一改变。 在一审中，巴西利亚/DF 第二劳动法院的法官 Raul Gualberto Fernandes Kasper de Amorim 在没有解决与联邦区相关的案情的情况下撤销了该案件，并驳回了工人针对 CEB 推动的变革提出的请求和 Neoenergia Distribuição Brasília。

报告员、法官Dorival Borges de Souza Neto在分析该申诉时指出，劳动力继承意味着将劳动力资产和负债转移给继承人，新旧公司之间不承担连带责任，除非存在欺诈行为。交易。 他指出：“在这个具体案例中，该工人最初是通过公开竞争获得 CEB Distribuição SA 的录取，该公司是巴西利亚能源公司 (Companhia Energética de Brasília) 公司重组 WhatsApp 号码数据 的结果。” 他还认为，与 CEB Distribuição SA 的继承公司（私有化后）维持雇佣合同深刻地改变了公共雇员的法律制度，违反了 CLT 第 468 条。 报告员在投票中还引用了第 2,710/2001 号地区法第 3 条，该条规定巴西利亚能源公司的公司重组不会损害现有的雇佣合同。 “综上所述，无论是考虑CLT规则，还是考虑被告范围内发生的具体继承规则，员工都不能受到伤害”，这一理解得到了大多数人的认同。



该工人的代表律师Max Kolbe将 TRT-10 的决定视为历史性的。“即使出售了 CEB，这些员工也没有成为 Neoenergia 的员工，而是维持了公共雇佣关系。这一先例改变了该国下一次私有化的整个方式，因为它产生了任何人都可以使用的二审先例。在该国的法庭”，他庆祝道这项新规则代表了范式转变。关于这是否会导致违反保密义务存在很多争论。但这并不是违反保密规定，而是向市场提供信息的义务重叠，集体利益必须高于私人利益。这就是为什么新的 CVM 决议在第三方可能受到影响的情况下严格要求披露。 近年来，我们在法律体系现代化立法方面取得了一些进展，以促进巴西商业世界的发展。我们感受到在该国开展业务取得了真正的进步和更加轻松，包括社会在危机时期重新站起来的一些机会。商界人士的期望是，随着政府的更迭，立法和商界的这种进步将继续下去，已经取得的成就不会受到挫折。