STJ表示，授予环境许可证的错误并不能免除修复伤

jakirulislam456

环境的司法 商业活动环境授权中的错误不足以免除那些在开展活动时对环境造成损害的人的责任。基于这一理解，高等法院第三小组维持了对一家公司支付 30 万雷亚尔作为赔偿的判决。 再生产 建加油站犯环境犯罪 再现 在这种情况下，该公司砍伐了大西洋森林的一片区域来建造加油站。它拥有伊巴马州和巴拉那州环境研究所颁发的环境许可证。然而，判决发现该特许经营是非法的，因此对该公司进行了谴责——这一谅解维持在二级。 该公司在特别上诉中声称，它是发放许可证错误的受害者，最多应与环境许可机构联合定罪。 南希·安德里吉部长在分析此案时反驳了这一论点，因为环境损害是由整体风险理论管辖的，根据该理论，赔偿义务仅在损害发生时才存在，无论是否存在因果关系。行为与损害之间。这就是污染者付费原则：污染。

者有责任承担预防、抑制和修复污染的费用。 “即使认为加油站的安 WhatsApp 号码 装只是由于授予环境许可证时的错误而发生，但正是上诉人的责任，进行了这项活动，才产生了环境损害的风险，这就是为什么不可能免除修复已核实的环境损害的义务”，报告员一致总结道。 管辖权 该案是 2000 年提出的公共民事诉讼，并通过 STJ 进行审理，直至到达第三专家组，以最终确定。它最初被分发给第四小组，该小组拒绝管辖，因为环境许可证属于公法问题。 在第一部分，在没有提出管辖权冲突的情况下，案件被退回，因为当时西德内·贝内蒂部长当时在私法类别中做出了独裁决定。这将确定管辖权。 第三小组于 4 月 28 日在视频会议上结束了审判，部长 Ricardo Villas Bôas Cueva 进行了公开投票。“严格来说，我们应该拒绝管辖权并将其归还给第一科。但这是一项已经进行了20年的行动，因此，南希。



部长认为做出判断是明智的，一劳永逸的” ，他说。 报告员表示同意，并强调该流程已经在第一部分进行，但并未被同事接受。他补充说：“考虑到区分这种能力的灰色且非常脆弱的领域，这是一个可以克服的问题。” “事实上，上诉的主要依据是环境许可证的合法性或其他方面”，Marco Aurélio Bellizze 部长强调。因此，他明白，即使案件的拖延是有害的，也应该将其返还给审判公法的合议机构。他解释说：“如果我们进行类比，那么持续 10 年、15 年的每一项行动都会有同样的命运。这将是在利用这一决定，即使它是无效的、能力上的缺陷。” 学院院长莫拉·里贝罗部长在结束讨论时同意报告员关于两个部门权限之间的“灰色地带”的观点。“是时候结束这个过程了。” 大家都默许了。